分别叙述城市垃圾几种常见的处理方法，从固体废物处理的“三化”角度考虑，认为最应发展那种处理技术？

城市垃圾几种常见的处理方法：焚烧、填埋以及堆肥处理，当然还有资源化也可以列入其中一项；但需注意的是：人们通常所讲的城市垃圾“处理”——dispose从严格的角度应该被列入“处置”——disposal的范畴。如果从严格意义的“处理”的角度来说，处理方法或工艺何止上百种，破碎、分选、压缩、冷冻、热解、焚烧、固化、混合等等这都是最常见的处理步骤。
你的问题中“从固体废物处理的“三化”角度考虑，认为最应发展那种处理技术？”可以看出“处理”是指前一项，这里我只讲我的态度，仅供参考。
三种“处理”技术各有利弊，没有最好只有“比较好”，这种比较是基于当地的实际情况而言的。
如对于干旱少雨的地区（地下水位较深，土地资源较丰富），如我美丽的家乡新疆。土地卫生填埋（landfill）不失一种可行的选择，只要注重防止垃圾渗滤液污染地下水和地表水即可，而且还可以产出一定的朝气，用于发电。这种方法也是目前国际上较为通行垃圾处置的方法，约占城市垃圾处理量的80%以上；但对于土地资源紧张的地区这种办法往往陷入捉襟见肘的境地，如北京目前垃圾已建成10几个填埋场基本处于关闭和即将关闭的状态，供应给新设垃圾填埋场的土地非常有限，中国大多说经济发达地区城市大都面临同样的问题，因此焚烧是许多城市新近提出的解决方案；
焚烧的好处在于“减量化”明显，焚烧处理后的垃圾容积通常占原来垃圾的5%-20%，同时从卫生角度上讲也更加安全，因此目前医疗垃圾大都以焚烧的方式进行处理，当然许多人还从能源利用的角度上讲“垃圾发电的故事”，虽然咱们国家垃圾由于热值低、含水量高大都不足以维持自身的燃烧水平。但焚烧也存在相应的弊端，这也就是为什么西方发达国家从80年代后期开始逐步关停“焚烧炉”的原因：1、会产出剧毒的“二恶英”，对此目前还没有一种可行的在线实时监测技术，因此更谈不到对二恶英的可靠控制技术，这就是为什么大多数人反对自己周边建设垃圾焚烧炉的原因；一些相关专家提供的数据大都不可靠，主要是因为会牵扯到他们自身的巨额利润。2、除了二恶英外，还存在大气、水污染方面的问题。
3、垃圾的堆肥化处理，目前在一定意义上也属于美丽的幻境，因为适于堆肥化处理的垃圾以厨余垃圾为主，高水、高盐以及各种有机、无机固体颗粒物太多直接造成堆肥产品难于用于农田，因为这会导致农田的盐渍化、渣土化，甚至一些有毒组分进入农田，这是其中最大的问题。中国上世纪90年代各地都投入巨资建立了大量的堆肥处理场，但目前只有很少几家在勉强维持。
4、资源化是最好的途径，但由于经济技术方面的原因，城市垃圾资源化的部分相对较小，这方面的问题不是短时间内能解决的，说俗一点，这属于系统问题。
当然还有很多问题，这里就不做过多介绍了，只是强调一点，垃圾处理没有最好，只有比较好，即，比较之后才知道什么比较适合而已，每种技术都需要发展，都需要进一步改进。
祝夏安！