法治思维的经典案例

案例：某市关于商住房整治的案例。

在中国，商住房是一个比较特殊的现象，各个城市基本上都有。2017年初某市对商住房进行整治，出台了一些政策。这些年，因为一些城市实行住宅房屋限购政策，这种政策针对没有本市户籍的人口，要交够一定年限的社保才能购房。有的城市是五年，有的城市是两年或三年。在这个限购政策之下，商住房成为一个空白，不在限购范围，这样有些人想解决住房问题，就购买商住房，也不排除有些人炒房。这样一来，就许多人买了商住房。此前，商住房是可以住的，至少在新政策出台之前。2017年初该市对商住房进行整治，要恢复商业用房的性质，不能作为住宅使用，颁行了一系列政策，比如在商业用房中不能做饭，等等。由于新政策的实施，商住房的价值大跌，价格也大降，引起了一些商住房住户的不满，还有一些相应的行动。

这个案例和法治思维有什么关系呢？法律上有一个原则，叫做法不溯及既往原则。一个法律在制定和颁布之后，不能对此前的行为产生效力，只能对这个法律颁布生效之后的行为有效力，这就是著名的法不溯及既往的法治原则。政策的制定是不是也要遵循这个原则呢？在刑法中，法不溯及既往是一个一般原则，和它相对应的 还有一个“从旧兼从轻原则”，即对一个犯罪行为进行刑法处罚时，在新法律发布之前发生的犯罪行为，如果旧法律对他判的是轻的，那么就采用从旧兼从轻原则，即采用有利于被告的原则，这是一个重要的法治原则。这个法治原则是不是也适用于政策的制定？各级政府在制定政策的时候是不是也要考虑这个原则？我认为应该适用。比如，在商住房整治之前，并没有关于商住房的一些限制性要求，现在一道命令下来，对此前的商住房购买者就产生了作用，并引起一些连锁反应。

因此，各级政府在制定政策的时候，也应该遵循法不溯及既往的法治原则。政策制定中的有关规定要不要涉及以前的行为和事件，这个问题比较复杂，也不可一概而论，但这样一个法不溯及既往的法治原则要坚持。近些年，有些社会矛盾就是由于不适当的政策规定本身带来的矛盾，而且一般政策的制定带来的矛盾不只是涉及一两个人，而可能是涉及一个阶层、一个群体的问题。近年来，国务院发文件要求各级政府部门配备法律顾问，对有些事情把握不住时，可以请法律顾问把关。不但行政部门，企事业单位，包括一些社会组织，都应配备法律顾问，当出台一个政策，做一个决策的时候，或者签订一个合同的时候，要考虑在法律上是不是合适，可以让法律顾问来把关，以避免政策的出台导致新的社会矛盾和社会问题。法治原则应该体现在政策制定及其运行过程中。