大气污染经典案例分析(大气污染经典案例分析题)
一、SWOT分析,经典案例?
下面以徐州开元名都大酒店为案例,进行SWOT分析。
徐州开元国际酒店管理公司为“中国饭店业集团20强”之一,并被评为“中国旅游知名品牌”和“中国酒店品牌先锋”。
优势分析(S)
①优越的地理位置。徐州开元名都大酒店坐落在中国历史文化名城、中国优秀旅游城市、中国国家园林城市、“五省通衢”的彭城——徐州市,位于徐州泉山区湖西路1号。
②鲜明的市场定位 。作为徐州市内高档商务型酒店,充分发挥酒店地理位置优势,餐饮、会务设施优势,挖掘商务客源市场,进一步改造酒店的商务设施已提上我们的议事日程。瞄准高端消费群体。
③充足的客源保证。徐州是淮海经济区制造业、现代服务业、物流业的中心,经济地位在苏北地区举足轻重,随着地区经济的发展,徐州已成为苏北地区重要的商务目的地。
劣势分析(W)
①专业管理技术不高。徐州目前的开元名都大酒店,企业制度不健全,管理制度欠规范,管理思想落后,迷信经验管理,忽视制度建设,习惯通过领导者的能力和情绪控制酒店经营状况的走向。
②专业管理人才缺乏。
③酒店市场不规范。这种不规范主要表现为各种酒店间的削价竞争。
机会分析(O)
①大众旅游时代的到来。
②徐州区域中心的地位日益明显。
③酒店发展势头良好。
威胁分析(T)
①各大酒店的抢滩登陆,竞争加大。
②新兴酒店的市场地位。
③针锋相对的营销策略。
二、财务造假经典案例分析?
有一个商贸公司给国内一个可可粉加工厂做可可进出口代理的业务,商贸公司先是替加工厂把可可豆从南美买进来再转手卖给加工厂,其实产品都是加工厂指定的,但从商贸公司过了一次手,就可以增加一笔销售收入。
加工厂拿到可可豆可以生产出两种产品,一种是可可粉,是蛋糕、巧克力等食品的原料;
一种是可可油,国际市场很畅销;可可油是出口的,可可粉可以出口也可以内销,生产出来也都交给商贸公司销售。
正巧有一年商贸公司经营出了问题,利润指标完不成,老总就要求财务造假,手法如下:
我们假设一斤可可油的成本价是200元,一斤可可粉成本价是100元,正常销售出去毛利就是2-5%,也赚不到几个钱。
为了做利润,商贸公司要求加工厂配合,把发票平均开,压低可可油的进价,提高可可粉的进价,这样二个产品的成本价都变成了150元一斤(为了举例方便,实际没有这么明显)。
因为可可油销售快,当年就可以增加几百万的利润。
可可粉销售慢,就放在库存商品里,市场价100元的商品,成本价是150元,实际一斤就有50元的潜亏,但放着不动,这亏损一般人也看不出来。
这个造假手法的高明之处在于所有的表面证据都齐全,而且是真实的,商贸公司可以对外声称公司找到了好客户(凯子),把可可油卖了个好价,由于销量很大,毛利加几个点就可以做出很大利润。
但发现问题其实也不困难,只要把最基础的审计程序执行到位就行。
比如可可粉有潜亏,只要把商品的成本价与市场价做个对比,就可以按差价计提跌价准备。
当然,商贸公司也早有准备,事先造好了假的入库单,把可可粉的入库量增加一点,摊薄了可可粉的成本单价,让对比价这一招失效了。
这时审计师只能靠执行盘点程序来发现问题了,但在实务盘点程序执行起来要远比想像中难得多。
首先盘点的商品地点往往很分散,浙江有、广州有、搞不好新疆、东北都有库存,一个年报期本来时间就有限,如果不是有很大的疑点,审计组不会搞全面盘点,最多只是抽盘,有时盘也不盘,只发个函了事。
就是全盘也不一定能发现问题,只要花点功夫,改下库存记录,把别人的货当成自己的让你盘也是很好操作的事。
所以书上往往会强调突击盘点的重要性,但现实中除了公检法,中介机构想突击盘点根本无法操作(让人打出来到很有可能)。
我说这个案例是想说明一件事:事关利益,财务造假往往比审计要用心的多,而且审计程序也有时间成本和费用支出,往往审计结果不会那么理想,最后给财务造假提供了很大的操作空间。
三、商业案例分析经典书籍?
1.强烈推荐《基业长青》,这本书柳传志这样的很多企业家和投资人士推荐过,讲述的是18家平均一百多年寿命的企业,这里面包括熟悉的沃尔玛,通用电器,迪斯尼等,从各个角度观察。
2.还有一本国内的看看吴晓波的《大败局》,讲述了国内这几十年来的一些案例。
四、影视特效短片经典案例分析?
我个人认为影视特效短片经典案例分析是:惊险、刺激、生动、逼真。
五、销售经典案例分析小故事?
销售案例小故事系列一:两个推销员
这是营销界尽人皆知的一个寓言故事:
两家鞋业制造公司分别派出了一个业务员去开拓市场,一个叫杰克逊,一个叫板井。
在同一天,他们两个人来到了南太平洋的一个岛国,到达当日,他们就发现当地人全都赤足,不穿鞋!从国王到贫民、从僧侣到贵妇,竟然无人穿鞋子。
当晚,杰克逊向国内总部老板拍了一封电报:“上帝呀,这里的人从不穿鞋子,有谁还会买鞋子?我明天就回去。”
板井也向国内公司总部拍了一封电报:“太好了!这里的人都不穿鞋。我决定把家搬来,在此长期驻扎下去!”两年后,这里的人都穿上了鞋子……
销售小故事感悟:
许多人常常抱怨难以开拓新市场,事实是新市场就在你的面前,只不过你怎样发现这个市场而已。
销售案例小故事系列二:两辆中巴
家门口有一条汽车线路,是从小巷口开往火车站的。不知道是因为线路短,还是沿途人少的缘故,客运公司仅安排两辆中巴来回对开。
开101的是一对夫妇,开102的也是一对夫妇。
坐车的大多是一些船民,由于他们常期在水上生活,因此,一进城往往是一家老小。101号的女主人很少让孩子买票,即使是一对夫妇带几个孩子,她也是熟视无睹似的,只要求船民买两张成人票。有的船民过意不去,执意要给大点的孩子买票,她就笑着对船民的孩子说:“下次给带给个小河蚌来,好吗?这次让你免费坐车。”
102号的女主人恰恰相反,只要有带孩子的,大一点的要全票,小一点的也得买半票。她总是说,这车是承包的,每月要向客运公司交多少多少钱,哪个月不交足,马上就干不下去了船民们也理解,几个人掏几张票的钱,因此,每次也都相安无事。不过,三个月后,门口的102号不见了。听说停开了。它应验了102号女主人的话:马上就干不下去了,因为搭她车的人很少。
销售小故事感悟:
忠诚顾客是靠感情培养的,也同样是靠一点一点优惠获得顾客的忠诚的,当我们固执地执行我们的销售政策的时候,我们放走了多少忠诚顾客呢?
六、物业漏水经典案例分析处理方法?
1、先找业主或者是物业进行协调,都是邻里间,若不是造成损失很大能私下解决的事情最好是私下里解决。
2、在跟业主和物业沟通无果以后,有起诉此业主并且要有赔偿的权利。
3、可以要求赔偿实际损失,神损失赔偿不大可能。
4、楼主可求助街道调解员,找物业没用,反映给街道调解员,调解员很公正,站在中间立场,我家、楼上家两头跑,结果上家会皆大欢喜。
5、如果调解不成功,建议直接起诉,准赢,如果怕麻烦,建议找法律服务所,费用远比找律师便宜的多,性价比也合算。
6、对于漏水问题,首先要通过房屋质检部门确定漏水的原因及责任人,如果属于房屋本身的质量问题,可以要求物业修理。如果是邻居造成的,可以要求对方恢复原状,不能恢复原状的,可以要求赔偿损失。对方拒不赔偿的可以起诉,但是建议协商解决。
七、功能分析法的经典案例?
在产品经理笔试/面试的过程中,经常会遇到功能分析类问题,比如说:“在微信的使用过程中有没有感到超出预期的新增feature,分析其背后的设计决策依据。”
这类题目一般会问“为什么要做XX功能”,以及“某功能应该怎么做?”或者“你认为XXX APP有什么不好的地方,如何改正?”
这类问题主要考察对功能的了解程度,更重要的是需求分析能力,包括对使用场景的分析能力,以及逻辑能力。
可以用以下的思路分析,以“在微信的使用过程中有没有感到超出预期的新增feature,分析其背后的设计决策依据。”为例进行分析:
(1)分析该功能的作用,解决了哪些问题
对于上述问题,可以确定一个功能,比如:浮窗功能。浮窗功能解决了“用户在中断使用小程序或者中断阅读文章时,再次进入相同界面复杂、繁琐”的困难。
(2)找到该功能的目标用户,确定用户的使用场景
浮窗的目标用户为“所有在微信中阅读公众号等各种文章链接、经常使用微信小程序的用户”,用户覆盖量较大。浮窗功能的使用场景举例:在阅读公众号文章时,突然有聊天信息。与人聊天之后,需要再次继续刚才被中断的阅读。
(3)通过目标用户的使用场景去反推没有该功能时(该功能出现之前)的用户使用流程,并与现在的使用流程对比
浮窗功能的使用流程:订阅号信息–浏览订阅号文章信息流-阅读文章–更多按钮:浮窗/拖到右下角浮窗-(下次再阅读时)点击浮窗–从中断处阅读。
没有浮窗功能时的使用流程:订阅号信息–浏览订阅号文章信息流-阅读文章–(如果被中断)查找该订阅号-浏览订阅号文章信息流-再次从头阅读文章。
通过比较可以看出:浮窗功能简化了用户重新阅读文章的流程,并且能够使用户无需再次从头阅读,直接从中断处阅读即可。
(4)通过上述流程,根据用户没有该功能使用时的问题,提出解决方案
(5)评估解决方案,可以从开发难度&效果方面考虑。
方案二的开发难度较高;效果上来看,与用户聊天的信息流混在一起,比较混乱。
相比较方案二,方案一的开发难度低,且见效快,故方案一即浮窗功能是相对最合适的方案。
案例分析:列出你觉得京东APP不好的地方并提出解决方案。
(APP不好的地方可以从多方面入手,比如交互设计、使用流程、功能等等,我们可以选择从功能入手,即按照功能分析题目的思考流程分析。当然也可以从产品设计的思路入手,此案例是为了练习大家从功能分析角度入手问题,这里我直接给出想要添加的功能)
解决方案:在京东物流的筛选中添加“a.当天送到;b.第二天送到;c.3天送到”的筛选功能。
1)该功能的作用:帮助用户直接筛选出第二天即可送达的商品,减少用户的时间成本。
2)该功能的目标用户,使用场景:
目标用户:需要京东物流快速送达的用户
使用场景:用户急需购买某商品的时候(比如第二天就用),能够直接筛选出想要的送达时间。
3)使用流程
没有该功能时用户的操作流程:
增加该功能后用户的操作流程:
通过比较可以看出:新增功能能够帮助用户直接筛选出希望的到达时间,简化了用户的使用的流程,减少用户的时间成本。
4)产品解决方案
方案1:直接在信息流中显示到达时间。
方案2:在“京东物流”中,增加筛选功能,可以有三种送达日期选择:a.当天送到。b.第二天送到。c.3天送到。
5)评估解决方案
方案1和方案2对比来看,虽然都能解决此问题,但:
从开发难度的角度上来说,方案2的开发难度略大于方案1。
从见效快慢的角度上来说,方案2的见效远大于方案1。
方案1会让商品信息流看起来混乱复杂,且商品的标签太多,用户不容易察觉。
方案2更直观,逻辑更清晰。
这道题我是从功能分析的角度上分析的,也就是预设了一个功能,再去反推目标用户、使用场景、用户需求等,答题时可从正常顺序作答,即确定用户需求得出解决方案。
以上,是我总结的关于功能分析题目的分析方法。当然分析方法也有很多,我这里只是提供了一种思路,让那些没有头绪的同学能够找到入手的点。
八、法律案例分析?
1、最高院的司法解释违背了平等原则。法律面前人人平等是宪法的基本原则,本案中城镇女生的死亡补偿金比农村女生高出三倍,这种同一地区同命不同价的规定显然是不公平的、不平等的、不合理的。因为它有违宪法的基本原则,即中华人民共和国公民平等地享有法律权利、平等地受到法律的保护和支持。
2、我国的经济发展水平决定着“同命不同价”的社会存在价值。同命不同价折射了城乡二元论。人身权利无差别,人创造生活有差别。个人收入不仅无法统一,而且受地界、区域差别、能力大小等所影响,死亡赔偿金也就不可能统一。因此,最高人民法院应当对“同命不同价”的问题作出统一的、明确的和完善规定。
九、costco案例分析?
1983年,Costco第一家仓储量贩店在美国华盛顿州西雅图市开业。当时的美国,正处于“滞涨期”,经济增长缓慢,人们对于“低价”的敏感度达到历史峰值,这正是属于Costco的“天时”。Costco门店多选址郊区,原因有两点:一来由于仓储的特性使得门店占地比较大,郊区低价较低,节约了成本;二来郊区多别墅,是天然的富人聚集区,带来了高品质的消费者,这是Costco所拥有的“地利”。
有了天时+地利,“人和”也随之而来,带有批发性质的仓储超市,售卖的商品有着大包装、多人份的特点,这也从习惯上要求了购买者需要拥有运输工具,换句话说,愿意来郊区购买的目标用户,一定是有车一族。
Costco的营销理念:量大、优选、高质、低价,而变动的区域,只是为了让你在找寻想要的商品时,看到更多的新品。
低价高质,是Costco一直以来的品牌理念,新眸在研究后发现,Costco之所以能做到这一点,除了依靠大体量与品牌合作外,还在于它对“加减法”的熟练运用:
加在包装上,降低了包装成本和人工拆卸成本;减在品类上,精简SKU,保证产品质量;加在新品上,打造火爆单品,提高周转率,降低库存成本;减在运营上,降低运营成本,保证低价的可持续性。
就毛利率而言,Costco要低于其它同类型的零售企业,甚至只有10%-15%,想要搞清楚这背后的逻辑并不难,毕竟真正让Costco实现盈利的,并非是货架上的商品,而是会员。
会员制带给Costco的,不只是会员费上的营收体现,还有小资光环,将批发低价商品变成了带有“特权“性质的中产行为。一般来说,会员制仓储超市入门时会有一个极强的仪式性,就是核查会员身份,这样的仪式保证了会员权力不被滥用,让会员在这里自然产生了一种心理上的归属感。与此同时,会员费也成了一种“沉没成本“,敦促着会员们的下一次购物。
值得注意的是,Costco并没有将会员严格捆绑,而是坚持“在会员卡有效期限内,有任何不满意,可随时取消会员卡,并全额返还会员费”的承诺。虽然这看似是一种灵活的,人性化的退出制度,但其实正是这一策略深深地抓住了消费者心理,帮助它创造了高达90%的会员续费率。
这里面的技巧性拿捏颇有讲究:一方面,可以随时退出,打消了消费者办卡的顾虑,更是增强了品牌信任感;另一方面,提纯了会员用户,使Costco的目标客户固定,符合其为特定消费人群制定SKU品类的品牌战略。
通过会员制度的有效运用,Costco自我形成了一个销售闭环:稳定的客源(会员)——少但却具有稀缺性的SKU品类——客单高——会员粘性强——会员费支撑营收,这就让Costco从表面看起来是一个会赔钱的生意,但打的却是赚钱的算盘。
十、《国际贸易实务案例》案例分析?
首先对国际贸易实务案例的案例的分析主要内容进行概述,其次对国际贸易实务案例的案例分析的主要内容,从起因,过程,结果,及要吸取的经验教训等几个方面进行综合分析,最后得出分析结论,并写出自己对案例分析的观点和认识
本网站文章仅供交流学习 ,不作为商用, 版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们将立即删除.