A print from the Gold Saber Illustrated Manual of saber swordsmanship published in 1725. Posted and translated by Scott M. Rodell. Source: http://steelandcotton.tumblr.com
Gold Saber的印刷画器剑术手册于1725年发布。由Scott M. Rodell发布和翻译。来源: http://steelandcotton.tumblr.com

 

 

介绍

 

Acta Hearyica Duellatorum.是一个致力于西方武术研究的学术期刊(由Daniel Jaquet编辑), 刚刚发布了它的最新问题。这些文章中的至少两篇文章将对读者感兴趣 功夫茶强烈推荐。第一个,由Sixt Wetzler问道 是否可以进行欧洲和中国战斗书籍的比较研究 而且,如果是的话,它可能会实现什么。第二,由Eric Burkart, 提醒我们这些资源的限制以及我们从遥远的过去复活“真实”的武术的努力。作为一套案例,这些文章对历史悠久的中国武术培训手册及其现代武术家的用途作出了重要贡献。我希望在接下来的一周内讨论这两个作品。但首先有一些关于书面文字与中国传统武术之间关系的想法。

对于仅作为“口头传统的一套实践,”中国武术已经设法在几个世纪以来令人惊讶的大型书面文本。事实上,可能是时候重新评估了我们对这些艺术的一些基本假设以及将它们传递的社会。越来越多的中国历史的学生正在意识到,只有边际识字的各种各样的人都有兴趣对中国书面流行文化感兴趣。

访问的民族教学师 20世纪20年初“凤凰村”TH. century 发现“书俱乐部”是镇家庭主妇中普遍的社会形式。对村庄领导的严重来说,当地商人销售了流行的小说,戏剧和各种故事,这些故事被转录成一个允许这些女性的语音人物(可能类似的日语平假名),其中很少有人正规教育方式,阅读浪漫和悲剧的故事。 Meir Shahar,在他对流行文学的突破性工作中慢慢地 奥姆克和民间英雄“疯子吉” 在该国北部发现了同样的事情。随着我们之前讨论过的,显然存在整体类型 廉价,大规模生产,拳击小册子(配有木块插图) 这是整个19南方南方的流通TH. 世纪。因此,20年代初期出版的武术突然扩张TH. 世纪(由肯尼迪和高良好的记录)可能会更好地理解为市场内的最前面趋势,而不是完全新的发展。

中国武术,虽然在心里一个体现的实践中,始终与书面词有丰富的关系。他们的流行形象被经典小说(水浒传),白话歌剧(向西之旅)甚至战斗手册(如诚宗沟的兴奋时代,普及少林职员传统)是村民民兵教官。实际上,在个人纸条上,我开始怀疑经常听到克制(由Andrew Morris等长度讨论),武术所需的是识字“被拯救”是20分之一的争论 TH. 世纪改革者(包括与景华和后来的郭树运动有关的改革者)。

清代武术文化没有书面记录并不是那么多。中国南方实际上曾在手中抛弃“棉盒”手册(看到这一文献的例子),实际上每个成年人都可以诵读“吴歌击败老虎”的故事。相反,问题是这些是“错误”的文本。他们专注于隐秘的地方传统,而不是试图“加强国家”。他们普及神奇的主题,而不是促进现代化和西方科学。他们被学生复制的手,而不是用令人印象深刻的照片。

简而言之,他们后来的一切都是20TH. 世纪改革者想忘记。所以他们做到了。我们常常忘记在整个共和国时期武术社区发行的中明时代战斗手册(包括下面讨论的一些)的重印。消息仍然出去了。由于他们没有书面遗产,中国传统的中国艺术是弱势和现代改革。在严格的经验术语中,这方面的一半都没有真实。

我认为目前的重新发现和研究这些早期的文本传统成为今天中国武术中的更重要趋势之一。我自己的利益主要在19TH. 和 20TH. 世纪来源,因为它们与我自己的兴趣领域更密切相关。幸运的翻译人员喜欢 保罗布伦南蒂姆卡特梅尔 为西方的武术研究提供了这种材料。对于共和国时期的历史学家,这些手册是重要的主要来源,不仅仅是技术咨询,而且还有社会观察。

其他作者和翻译,如杰克陈(来自 www.chineselongsword.com.)和Scott M. Rodell(最近裹着“丹瑶年度“)专注于早期的历史时期。明明(和清初)制作了自己丰富的手册,重点关注各种武器以及非武装的战斗。这些说明了有时精美,工作是作者像Meir Shahar,Peter Llorge和(早期)唐昊等基本历史来源。

当然,中国不是世界上唯一一个在16期间生产斗书的地区TH. 世纪。平行的文学传统在欧洲发展大约同时。在14之间TH. 和 17TH. 几个世纪地区,该地区也产生了一种有趣的书面记录,其各种战斗传统。

在某些方面,这些欧洲作品更加了解。艺术历史学家长期以来一直着迷于投入这些讨论的照明,插图和雕刻。其中一些卷是丰富的视觉宝藏,其中一个嫌疑人与富裕或地位的广告比实际指导有关。其他文本在他们的感觉和生产中更简单。

历史欧洲武术(HEMA)的学生在工作翻译,解释和试验多年来一直很努力。缺乏“活着的传统”退回,他们被迫依靠文本研究和技术实验,试图恢复这些失落的战斗艺术。

他们也没有劳动孤立。近年来,对应用这些相同的研究方法对旧明时代武术和军事传统复活的兴趣增加了兴趣。然而,这两个文学尸体真的可比?是否可以应用于两组文学的分析方法?武术的学者或学生可以真正希望从这种比较案例研究中学习吗?

 

Wetzler使用的西方和中国战斗书籍插图的比较。来源: //www.degruyter.com/view/j/apd.2016.4.issue-2/apd-2016-0010/apd-2016-0010.xml
Wetzler使用的西方和中国战斗书籍插图的比较。来源: //www.degruyter.com/view/j/apd.2016.4.issue-2/

 

“你的功夫非常好,大师菲尔德!”

 

这些是Sixt Wetzler的一些问题(偶尔的客人作者在这里 功夫茶)在他的论文中讨论了中国和欧洲战斗书籍。他开始注意到,对单个武术的孤立研究可以具有一定的缺点。具体而言,难以从孤独观察中概括给定的战斗系统如何反映战斗的现实以及为其发展做出贡献的社会,文化,经济和其他结构。为了释放Max Mueller,如果您只有(学术)学习一个武术,您真的很了解。多种情况之间的比较通常是将各种变量带入更清晰的焦点的关键。

然而,随着Wetzler指出,比较运动并非没有陷阱。首先,我们均不能成为一切的专家。几乎不可避免地我们将更熟悉我们的一个研究对象而不是另一个。在实践中,这意味着我们经常通过一系列参考框架来实现我们的一个主题,即真正仅适用于等式的另一侧。因此,当我们在新系统中看到类似的运动,技术或武器时,我们可能会误解他们的实际意义或意义。很少将一套预先存在的假设适用于我们所有的观察结果。

虽然这些假设往往很麻烦,但它们也无法逃脱。每次获得新洞察力的尝试都必须在某处开始。然而,仔细的奖学金以及使用适当的理论框架,可以帮助确保我们的起始假设不决定我们的最终结论。

此时,Wetzler简单地回到学术询问中的定义问题。由于普通读者将注意到这是一个主题 在去年产生了很多讨论。然而而不是为武术提供新的定义,韦德勒反而使其在研究中的作用中的一些基本要点。实际上,比较方法预先定义了一定程度的关于定义基本问题的协议。

引用自由犯笔记:

“比较研究的起点可以是术语的定义(尽可能宽阔,开放),以隔离研究的主题;比较结果将是条款的修改和精确性。这些更精确的术语然后可以是进一步的比较研究的基本[哪个]将阻止术语基本要素。“

在一个更谨慎的注意事项上,我将补充一点,在我的经验中,倾向于以几乎是根茎的方式逐渐蜿蜒和转移,而不是进入更加完善的状态(这可能意味着归档的那种目的员和Wetzler两种目的基本主义正试图避免。)在任何情况下,当我们比较两个物品(在这种情况下,中国和西方的战斗书籍)时,我们的目的不是说“这两个卷都是类别的一个例子”这样的事实是,这些书籍在不同的文化中产生,在空间和时间彼此遥远,使这类类型的类型论争论充其量是可疑的。相反,我们的目标是考虑这两个现象之间的相似之处和差异,并使用它们在一般的社会,文化和战斗形状战斗系统的性质如何产生更好的问题。

然后韦茨勒继续介绍欧洲和中国战斗书籍传统的简要讨论。鉴于这些文本的血缘学生(和读者)的中心 APD.)他对读者的一部分承担了比较高度的先前熟悉程度。因此,他更快地传递了西方传统,即从中国角度来看,学生就会逼近这个话题。如果我有一个关于这篇文章的投诉,那就是我(作为一个非专家)本来会更详细地讨论这款西方手册的广度和各种知情。

Wetzler对中国明时代武术培训手册传统的讨论更加详细。他最初接近使用肯尼迪和高级中国战斗书籍分类系统的主题。在某种意义上,在现在的案例中并不是非常有帮助,因为他们的大部分工作(如我自己的研究)真的专注于现代时期。因此,如果一个人只是看16TH. 世纪手册他们的分析框架并不能提供许多类型的类型的细节。

然而,Wetzler确实提供了这篇文学发展的简要概要,以及该期间的一些最突出的作者列表。我怀疑读者会发现这种非常有帮助的。我甚至无法开始计算我发现自己在我的笔记的边缘下涂抹类似的时间线的次数。因此,很高兴能够在一个(容易被引用)的地方。

此时,作者转型到了两个传统之间的特定比较领域的更加集中的讨论。这始于唯物性问题。谁制造了这些作品?他们雇用了什么技术?他们是如何营销或分发的?谁是他们的读者?他们生产的目的是什么?

可能会诱惑在这项运动开始时对中国和西方传统进行广泛的概括。甚至可能指出似乎削弱如此贴弱这种跨文化比较的差异模式。例如,大多数中国手册中看到的木刻插图没有像意大利文艺复兴手册中所看到的那样详细和清脆(也不是致剖解的)。可以说,这种缺乏细节表明我们正在处理完全不同的稿件传统。

然而,Wetzler提醒我们,构建“理想类型”时存在危险。实际上,印刷和深度的质量在西方和中文和中文的例子中差异很大。越相关的问题实际上可能在多大程度上或者应该尝试将这些假定类别中的任何一个视为统一类型。书籍的材料性质通常建议是谁拥有它的线索,以及它的预期功能确实是什么,这在整理这方面就是有用的。

战斗技术的各种方式是文本描述的还有一个有趣的比较点。虽然一些西方文本提供了对技术的广泛描述(通常会被诬告),但其他人似乎是记录的个人学习记录的简单记录列表。

中国和西方文本都采用了一个类似的策略来定义一个更大的运动曲目,将通过将其分成小的可消化作品来教导,推出一次或两个运动。作为中国武术的学生,我惊讶地发现一些西方战斗书的作者使用押韵的公式来帮助他们的学生记住技术的关键方面。当然,这些是中国手册中的标准教学工具。令人惊讶的是令人惊讶的是,这两个类型都制定了自己的技术词汇表,现在很难破译。看到作者试图解决通过静态介质传送步法和运动模式的问题的不同方式也很令人着迷。

显然,无论您的雕刻如何或膨胀文本,都可以在此处完成如何完成。随着古老的格言,人们无法从书中学习功夫。在我们的运动细节中嵌入了太多隐含的知识,以便在任何书面手册中传达,尤其是穿过时间和文化界限的手册。 Burkart在他自己的文章中扩展了这些主题,但我将在下周留下这个讨论。然而,有趣的是,了解各种传统如何与其媒体的局限性努力。

德国刀片博物馆的策展人湿润也对这些文本传统在各自文化中的作用方面提出了什么感兴趣的。两个库都有各种武器。然而,他得出结论,两组作者青睐的武器的平衡倾向于明显不同的方向。

由于这种观察与Wetzler的最后比较有关,因此我将在一起与他们处理。欧洲战斗书的虽然威尔斯的武器很大 事实上 防守武器,中国来源更有可能专注于矛。正如彼得利奇所指出的那样,中国斯普曼不仅训练有素,人们可能会讨论他们过度训练(至少根据我们从过去继承的书籍的书籍)。研究了覆盖着更广泛的技术所需的基本技能,而不是专注于争取队伍所需的基本技能,而是涵盖了所有可想象的情况。

虽然我们对这一点的讨论集中在相似之处,但这种重点的转变带来了一个值得注意的差异。中国和西方作者都涉及各自艺术的斗争效率,并驳回了任何“华丽”或“不切实际”的事情。然而,最后一点表明,他们的武术在某些关键方面完全不同。

许多西方战斗书籍韦茨勒参考是为上层中产阶级的城市,主要是民用的观众编写的。剑是决斗,自卫和荣誉的问题。无论他们的优势,一个人根本无法在武装派克武装的城镇。虽然一些欧洲文本确实解决了实际的战场条件(那里的锡克斯相当常见),Wetzler观察到他们似乎是少数民族。

相比之下,他讨论的大部分明星手册是由陆军将军涉及基本部队培训问题的军队普遍编写的。即使是他名单上的民用作者(如诚宗沟)也与民兵培训和管理有关。鉴于困扰晚明的混乱和叛乱,这种强调战场战斗并不令人惊讶。 16.TH. 世纪中国,矛是国王。

所有这一切都会在未来几十年中迅速变化。作为沙哈尔的注意事项,清朝的出现并没有标志着中国武术的结束如此。越来越多的观众对手战斗培训是平民的性质,对以前被认为至关重要的战术和战略考虑因素不太感兴趣。从这一点向前的战斗手册给了更多的重量,无法武装战斗,自卫和医学。文学中的变化的时序和性质是另一个可能受益于比较方法的另一个区域。

Sixt Wetzler.博士从德国刀片博物馆的收藏中展示了一本战斗书。
博士候选人六夫人炫耀一本战斗书从德国刀片博物馆的汇集。

 

结论

 

Wetzler的优秀论文为学生提供了武术研究,简要介绍了潜在的巨大主体。显然,中国和欧洲战斗书籍传统存在差异。为此,这些群体中的每组内都有一个有趣的变化模式。然而,富有成效的比较研究利用差异和共性。

最近对“重新发现”的历史战斗系统(在东部和西方)的热情也应该导致阻止和思考这些作品,忽略了这么长的措施,否则是不可思议的或与现代世界无关紧要。 突然捕捉到全球观众的想象力。正如Burkart和Wetzler都建议的那样,虽然这些文本可能是古老的,但他们目前正在被置于现代的用途。这提高了一些武术研究的学生的迫切理论问题。也许其中一些人将在2017年秋天在Solingen的德国刀片博物馆举办的即将召开的书籍会议上讨论。

ooo.

如果您喜欢此,您可能还想阅读: 政府补贴武术和“建立教会”的问题

ooo.